【转】驳谬论（关于六四）

转自BBC 中文论坛 作者：一叶秋
网址：http://newsforums.bbc.co.uk/ws/zh/thread.jspa?sortBy=1&start=60&edition=0&ttl=0&forumID=8895�


谬论１。学生是非理性的。

如果说六四的学生是非理性的，那么五四运动学生火烧赵家楼是不是学生更不理性？京汉铁路工人大罢工造成二 七惨案是不是工人更不理性？二二八事件中几千人或上万人死亡（具体数字有争议），市民是不是更不理性？

学生要求关于＂反腐败＂＂反官倒＂与政府对话，这样的要求难道还不够理性？那么怎么样的要求才算理性呢？

谬论２。学生领袖要为学生死亡付责。

那么京汉铁路工人大罢工的工人领袖，是不是要为死亡的工人和市民付责？五四学生领袖是不是要为一千名学生 被逮捕付责任（幸亏北洋政府没有开枪）？二二八事件中几千人或上万人死亡（具体数字有争议），组织人是不是 应该有更大的责任？

如果推理下去，马丁路德金让黑人去把＂把监狱填满＂也有责任，孙中山推翻帝制过程中，死亡多少中国人，孙 中山没有责任？

如果这样的话，没有人再敢为人民争取民权了，因为一旦招致政府镇压，责任就是组织人的，被扣上＂拿学生或 工人或黑人的生命当赌注＂的帽子。大家不觉得荒谬吗？

谬论３。六四成功了，吾尔开希执政，中国更差。（邓小平的子女也这样说过）

首先，如果中国民主监督了，中国的领导人是需要老百姓来选举的，吾尔开希只是个学生，要得到中国老百姓的 选票很难很难。如果说赵紫阳当选，倒是可能的。
其次，学生当时并不是要立刻结束一党专政，而是要就＂反腐败＂＂反官倒＂＂民主监督＂与政府对话。只要政 府愿意对话，愿意承诺反腐败，反官倒，并给出时间表（而不是无限期拖延），中国完全可以民主转型。

谬论４。学生没有提出民主解决方案。

公民的责任是监督政府，指出政府的错误，于是政府才能修正自己的错误。公民并不是需要提出完善的解决方案 ，才能批评政府。公民只需要指出问题所在，政府在修正后，再次接受公民的监督 。

谬论５。学生领袖让别人流血，自己逃跑

学生领袖是在开枪以后，才开始逃亡，不逃跑，就要坐牢，就象王丹等大量学生领袖入狱一样。孙中山一生多次 逃亡（日本，欧洲，美国，加拿大），我们是不是可以说孙中山为了当总统，让别人流血，自己逃跑呢？

谬论６。学生和市民先杀解放军。

根据各种资料显示，在中国政府开枪之前，并没有解放军战士死亡。在军人开枪之后，部分市民在目睹大量市民 和学生被无辜杀害后，奋起反抗，是可以理解的。
根据蒋彦永医生的文章，解放军战士在进入北京之前的路途中，不允许看报和听收音机，在到达北京后，就通知 他们反革命暴乱发生了，需要他们去镇压。可见解放军战士也是被误导的，否则解放军战士怎么会那么残忍呢？

关于市民和解放军战士之间的对抗，需要更多的资料，更多当事人的回忆，来还原历史。

谬论７。搞民主，中国就会分裂。

首先，一般来说，民主并不会导致分裂，例如加拿大用民主手段处理魁北克问题，反而魁北克并没有独立。加拿 大并没有镇压魁北克，并没有逮捕魁北克党魁。

相反，独裁和镇压往往导致分裂。独裁和镇压往往能换得一时的统一，然而残酷镇压所带来的难以弥补的仇恨， 往往是分裂的真正原因。

在一个民主的中国，中国的民意也一定会支持统一，＂只要愿意统一，什么条件都可以谈＂，这样的手段解决台 湾，西藏问题，也许更有效。
(这个话题比较大，我会另文再讨论。)

谬论８。不镇压六四，就没有今天的经济发展。

其实，正是镇压六四，才把中国领向了畸形的发展道路。大家可以思索以下几个问题：
a.现在是不是比２０年前腐败多了？
b.改革开放的果实进了谁的腰包？
c.经济发展了，老百姓为什么医疗教育养老等等福利，反而在倒退？
d.由于私有化过程没有公民监督机制，被瓜分的国有资产，被转移到海外的资产，有一天还能归还中国人民吗 ？
e.以太子党为首的庞大的既得利益集团已经形成，他们还能允许中国＂监督透明法制＂吗？
f.如果在经济发展和黑箱操作的私有化进程中，广大老百姓没有受益，受益的人只是少数人，这样的经济发展 该不该要？